Bilder kom på avveie: Student utestengt i tre år

Vedtaket betyr at studenten mister retten til å gå opp til eksamen ved Innlandet eller andre universiteter og høyskoler fra november 2025 til august 2028.

Studenten har gjennom hele prosessen nektet for å ha tatt eller delt bildene, og hevder at en varsler misbrukte tilgang til telefonen og datamaskinen. Nemnda for studentsaker tror ikke på forklaringen. De mener studenten uansett hadde ansvaret.

Saken springer ut av at den samme studenten høsten 2024 ble funnet skyldig av universitetet i flere tilfeller av fusk på sin bachelorgrad. I forbindelse med behandlingen av fusksaken ble universitetet tilsendt skjermbilder av MMS-er som viser journaldokumenter fra en innlagt pasient på Sykehuset Innlandet, hvor studenten hadde praksis.

Opplysningene går fram av et vedtak fra Universitetet i Innlandets nemnd for studentsaker, som «Avisnavn» har fått innsyn i.

Nektet for anklagene

I et møte med universitetet i august 2025 forklarte studenten at hen ikke visste at bildene var tatt eller sendt. Studenten avviste å ha delt pasientopplysninger med andre, og sa seg godt kjent med reglene om taushetsplikt.

Ifølge studenten må bildene ha blitt tatt av varsleren under et besøk på praksisstedet, mens studenten var ute av rommet og datamaskinen sto åpen. Studenten erkjenner at hen lot systemet stå innlogget.

Studentens advokat Tom Madslangrud mente at universitetet la for stor vekt på varslerens forklaring. Han hevdet også varsleren har ønsket å «ramme» studenten. De viste også til et dokument som ifølge studenten skulle svekke varslerens troverdighet, men dette ble aldri sendt inn til universitetet.

I senere brev åpnet advokaten også for at meldingene kan være fabrikkert eller sendt av noen andre enn studenten.

Trodde ikke på forklaringen

Fakultetet mente studentens forklaring ikke var troverdig.

De pekte på at varsleren ikke kjenner journalsystemet, at bildene ble hentet fra flere ulike deler av journalen over nær halvannen time, og at det er usannsynlig at en utenforstående kunne gjort dette uoppdaget på vaktrommet på instutisjonen.

Etter fakultetets vurdering har studenten selv fotografert og sendt bildene for å få hjelp til en obligatorisk oppgave, og dermed grovt brutt taushetsplikten for egen vinning.

Fakultetet viser også til at studenten i praksisperioden leverte en skriftlig rapport som obligatorisk arbeidskrav, der temaet var den samme pasienten som vises på bildene. Etter fakultetets vurdering tyder dette på at bildene ble tatt og sendt til varsleren nettopp for å få hjelp til å skrive denne rapporten.

Universitetets nemd for studentsaker, som fatter vedtak i slike saker, var enig med fakultetet. De skrev i vedtaket at det ikke var noen tvil om at studenten tok og sendte bildene av pasientjournalen.

Svarer ikke på spørsmål

Studentredaksjonen har henvendt seg til Sykehuset Innlandet, som er institusjonen studenten hadde praksis hos. Vi stiller dem flere spørsmål om saken. Vi ber dem bekrefte hendelsen, og etterspør hvorvidt de har politianmeldt saken. Vi spør spør også om hvilke rutiner de har rundt taushetsplikt. Og om de har måtte endret disse rutinene.

Det tar to uker før vi får svar fra kommunikasjonsavdelingen ved sykehuset. Da svarer de ikke på noen av spørsmålene om denne konkrete saken. De avkrefter heller ingenting.

I stedet blir assisterende fagdirektør i  Sykehuset Innlandet, Yvonne Christine Hagen, følgende:

 «Studentene er godt forberedt når de kommer til praksis i Sykehuset Innlandet. Gjennom sin utdanning skal de være godt kjent med tema som blant annet etikk, personvern og taushetsplikten de har som helsepersonell. Studentene, på lik linje med øvrige helsepersonell, signerer taushetserklæring.

I Sykehuset Innlandet bygger vi videre på utdanningen studentene allerede har fått, og gir strukturert opplæring og tett veiledning av erfarne medarbeidere.

 Vi har prosedyrer, retningslinjer og  systemer for å ivareta personvern og taushetsplikt. Ved begrunnet mistanke om brudd på taushetsplikt gjøres en individuell saksbehandling og vurdering. Basert på alvorlighetsgrad i den enkelte sak vurderes det om saken skal meldes til Datatilsynet, Statsforvalter og politiet.»

Studentredaksjonen har også vært i kontakt med studentens advokat, Tom Madslangrud. Han har ikke svart på våre spørsmål om saken.